CAIE AS and A Level textbook translation - Unit 3 (2023)

注意：本页翻译为谷歌机翻，仅供参考！

Unit 3 Government microeconomic intervention (AS Level) 第三章 政府微观干预（AS）

Chapter 12 Reasons for government intervention in markets市场中存在政府干预的原因

12.1 什么是市场失灵？

　　市场有效运作时，它们会产生最佳的资源配置。这是一个理想的情况。实际上，随着经济的增长和变得更加复杂，市场并不总是按照经济理论设定的方式运行。当这种情况发生时，就会出现市场失灵。市场失灵是市场中商品和服务的低效配置。在这种情况下，自由市场机制并没有充分利用稀缺资源。

　　当价格机制未能考虑到生产或消费产品所必需的所有成本和收益时，就会发生市场失灵。由于生产效率低下和消费者没有完美的信息来做出明智的选择，市场并不完美。

　　微观经济学有许多发生市场失灵的情况，需要政府干预。这些情况包括：
　　• 缺乏公共产品（见第 6.3 节）
　　• 优点品生产不足（见第 6.4 节）
　　• 过度消费过失商品（见第 6.4 节）
　　• 信息故障（参见第 6.4 节）。

12.2 政府如何干预市场

　　解决不提供公共产品
　　公共产品包括警察部队、国防、消防、路灯、非收费公路和防洪系统。公共物品的本质是它们被集体（每个人）消费，一个人的使用不会减少其他人获得公共物品的机会。搭便车问题意味着人们可以享受公共物品的使用，而无需支付其成本。

　　因此，即使不是不可能，也很难对消费公共物品进行直接收费。很明显，私营部门不会对提供公共产品感兴趣，因为没有机会从他们的投资中获利。如果留给自由市场，尽管公共物品给消费者带来了好处，但它们将不会被提供。正因为如此，公共产品必须由政府从税收中拨出资金，免费提供给公众。机会成本是一个问题，因为公共产品的资金正在与其他类型的政府支出竞争，通常是在税基适中的国家。

　　解决过分消费问题
　　有害商品是被认为对消费者不利的商品，并且往往会被过度提供，因此在自由市场上被过度消费。造成这种情况的主要原因是消费者总是缺乏关于香烟和烟草等有害商品的完整和适当的信息。这就是政府越来越多地干预这个特定市场的原因。

　　在过去的十多年里，许多国家都出台了公共场所禁止吸烟的规定。制造商可能需要在包装上贴上书面警告和图形照片，解释吸烟的危险。政府认为此类措施将有助于保护民众的健康和福祉；其他原因是提高劳动力的生产力，并通过减少与吸烟有关的投诉患者的治疗来节省医疗保健预算。这些原因往往比烟草产品销售减少导致税收损失更为相关。

　　解决有益品消费不足
　　有益商品对消费者的好处比他们可能意识到的要大。这是消费者信息失灵的结果。例如，医疗保健和中等教育都被政府认为是可取的，并且能够作为经济增长和发展的激励措施。

　　有益品的问题在于，当由私营部门提供时，供应量少于需求量。访问仅限于那些有能力支付的人。因此，这是一个市场失灵的案例，如图 12.2 所示。假设这是医疗保健市场。政府认为应该生产OY以满足人们的需求。这由垂直供应线表示。私营部门仅提供 OX，对于需要医疗保健的人来说，这平均价格为 p。这留下了 OY - OX 的生产。

　　为了纠正市场失灵，政府可以决定完全接管医疗保健的提供。将分配资源来满足 OY，没有私营部门的参与。一个较便宜的选择是允许私营部门仍然提供医疗保健，而政府则提供 OY - OX 的差异。政府的规定是为那些无力支付私营部门费用的人提供的。

12.3 控制市场价格

　　政府还设定了最高价格。这意味着商品的卖方不能以高于价格上限的任何价格合法出售。在一些前社会主义经济体和其他地方，面包等基本食品被分配了最高价格。这项政策背后的原因是通过提供日常使用的大量补贴物品来保护低收入人群。为了有效，最高价格必须低于均衡价格。

　　另一个例子是租金管制，其目的是为低收入家庭提供经济适用房。租金管制也被用来吸引护士和教师等关键工人到由于高昂的住房成本而出现短缺的地区。大多数政府都热衷于保护其农业部门以保障粮食供应。由于供应条件不确定，价格和农民收入无法预测（见第 9.3 节）。政府通过为小麦和大米等主要农产品设定最低价格或最低价格来支持农民的收入。最低价格的效果是将作物的价格提高到高于均衡市场价格。通过这种方式，农民的收入得到保护，政府可以更加确定未来供应的安全性，因为在国际市场上购买农作物的需求可能会减少。不利的一面是消费者的境况可能更糟，因为价格现在高于均衡，并且交易量较小。也可以说这代表了资源的低效使用（见第 13.4 节）。

Chapter 13 Methods and effects of government intervention in markets市场中政府干预的手段与效果

13.1 特定间接税的影响和发生率

　　间接税主要有两种类型：
　　• 从价税是零售商收取的价格的一部分或百分比。肯尼亚或毛里求斯的增值税或加拿大和新西兰的商品及服务税是典型的例子。消费者支付的最终价格包括此类税费。税收元素可能包含在公布的零售价格中，或者，如果所有商品都包含 GST，则在最终交易阶段添加到价格中。
　　•具体税款采用每单位购买的固定金额的形式。例如，特定税种被广泛用于对燃料征税。税收基于可衡量的数量，例如每升。最终价格包括此税。

　　间接税被广泛用于阻止香烟和高糖运动饮料等不良商品的生产和消费。这些税往往通过提高市场价格转嫁给消费者，尽管从技术上讲，它们是对生产者征收的。

　　征收间接税时，零售商、批发商、制造商和其他应税商品和服务的提供者必须向政府缴纳该税款。这意味着企业要求的价格高于原始价格的税额。对于特定税，这表现为供给曲线向左移动税额。图 13.2 显示：
　　• 与之前的均衡价格 P 相比，现在 P1 的市场价格更高
　　• 第一季度交易量减少。

　　图 13.2 也可用于显示间接税的发生率。这是用来描述税收负担由生产者、消费者或两者承担的程度的术语。在图 13.2 中，由于 B 区域大于 A 区域，因此生产者承担了稍高的负担。生产者现在收到的是 P2 而不是产品的 P；消费者在 P1 支付更高的价格。

　　生产者能够通过提高价格转嫁税收的程度取决于产品需求的价格弹性。需求的价格越缺乏弹性，卖方就越容易以更高的价格将税收转嫁给消费者。这就解释了为什么在大多数经济体中对汽油等基本产品征收重税的原因。如果需求是价格弹性的，那么随着价格的上涨，消费者总是会购买更少的产品，导致生产者不得不承担大部分的间接税。图 13.3 显示了不同的需求价格弹性对间接税的影响。

　　与大多数高收入经济体相比，许多中低收入市场经济体难以征税。在印度，估计只有不到 1% 的劳动人口提交了纳税申报表。现金仍然是主要的货币形式。 2016 年 11 月，为应对这种情况，印度政府采取了史无前例的行动，在没有警告的情况下，撤回了流通中最高的两张纸币 RS500 和 RS1000。被称为去货币化，这些纸币的持有者只需将 RS4000 换成新货币。政府的行动旨在改善印度的税收记录，并迫使企业采用更多的数字方式接收付款。成功的证据好坏参半。然而，印度的税收情况有所改善，更多的人和企业没有提交纳税申报表。

　　间接税而非直接税更有信心也就不足为奇了。表 13.1 将两个新兴市场经济体的税收来源与世界上最发达的经济体之一新西兰进行了比较。

13.2 补贴的影响和发生率

　　政府干预市场的另一种形式是提供补贴。这些是政府向商品和服务生产者直接支付的款项。提供补贴的原因有很多，包括：
　　• 压低必需品的市场价格
　　• 鼓励更多地消费功德品
　　• 促进更公平的收入分配
　　• 提供自由市场无法提供的服务
　　• 提高生产者的收入，尤其是农民的收入
　　• 为出口商提供销售更多商品的机会
　　• 通过向国内相近替代品生产商支付补贴来减少对进口的依赖。

　　当支付给生产者时，补贴具有与间接税相反的效果——它相当于生产者的成本下降，并导致市场供给曲线向右移动。如图 13.4 所示。相反，补贴支付的减少使供给曲线向左移动。

　　图 13.4 表明，在市场上引入补贴会导致价格从 P 下降到 P1，而交易量从 Q 增加到 Q1。当政府向生产者付款时，这是对市场的通常影响。

　　补贴的发生率由消费者和生产者分担。在图 13.5 中，消费者受益于较低的价格 P1，而不是 P 的自由市场价格。生产者受益于获得高于他们在市场上出售增加的供应的价格。

　　从有限的政府收入中分配补贴是一个有争议的问题。它不仅会干扰市场机制的运作，而且还会影响机会成本。补贴支付通常来自税收收入，如果存在其他冲突的资金需求。

　　估计所需补贴的规模是另一个困难。另一个问题是补贴是“一揽子”或一次性支付，与对消费者征税不同，补贴不能轻易与收入和支付能力挂钩。因此，就食品而言，高收入和低收入消费者每消费单位支付相同的金额。因此，有必要评估谁从特定补贴中受益。以下示例显示了这一点：
　　• 一些低收入和中低收入经济体对大米、面包和食用油等主食提供补贴。随着世界粮食价格继续上涨，补贴的理由很充分，主要是为了救济经济中的最低收入群体。然而，补贴价格由所有收入群体支付，其中许多人有能力支付更多。由于需求大于供应，因此也可能出现短缺。如果补贴支付给生产者，那么低效率的生产者就没有动力去改进；也不确定作为补贴支付的款项是否会用于其预期目的。
　　• 公共交通（公共交通）在世界各地得到大量补贴，特别是在城市和大城镇。这样做是为了让低收入者获得就业机会，为老年人提供社会流动性，减少道路拥堵并减少道路交通对环境的负面影响。受益于个人和整个社区。

13.3 直接提供商品和服务

　　政府在使用或消费点免费提供某些重要服务。这些服务是通过税收系统资助的。如果所有公民都平等地使用这些服务，那么收入最低的人将获得最大的收入百分比，从而减少不平等。直接提供的两个最常见的例子是优点物品和公共物品（见第 6.3 和 6.4 节）。

　　一些但并非所有经济体都免费提供诸如医疗保健和教育等优秀产品。一个常见的模式是免费提供零件，而其他零件在使用时付费。医疗保健和教育市场受到各种市场失灵的影响。然而，这些失败并不能证明向消费者免费提供服务是合理的。理由必须基于公平。这种观点认为，无论收入如何，每个人都应该获得一定程度的医疗保健和教育。这意味着，在普遍免费提供这些服务的情况下，它们与普遍福利相同。

　　公共物品的特性意味着它们不会由市场机制提供。消费者也不会愿意为它们买单。唯一可以提供它们的方式是由政府直接提供，并从税收中支付。一个常见的批评是，这会导致效率低下，成本高于竞争市场中的情况。

　　经济体之间在直接提供商品和服务方面存在重大差异，例如在医疗保健提供方面。英国拥有免费的国民健康服务已有 70 多年的历史；相比之下，美国的免费医疗保健是有限的。那些有能力支付的人有义务购买医疗保险。在大多数低收入国家，古巴是一个明显的例外，通常对大多数类型的医疗保健服务收费。在撒哈拉以南非洲的许多国家尤其如此，那里只免费提供非常基本的医疗保健系统。

　　直接提供商品和服务是一个有争议的问题。主要的批评是市场供应过剩，尤其是在没有直接收费的情况下。资源没有得到有效分配。如果收费或引入，需求可能会下降。也可以说，许多消费者有能力支付费用，因此可以减轻税收负担或允许以这种方式节省的资金用于其他用途。

13.4 最高和最低价格

　　当自由市场中的商品价格过高时，就会发生市场失灵。这可以促使政府通过立法，对特定商品或服务施加最高价格。这被视为帮助低收入家庭、减少收入不平等或承认消费特定产品的更广泛好处并未得到充分认识的一种方式。

　　最高价格控制或价格上限仅在施加的最高价格低于自由市场确定的正常均衡价格的市场中有效。这意味着卖家可以合法收取的价格不得更高。政府通过立法强制执行以下项目的最高价格：
　　• 大米和食用油等主食
　　• 汽油和柴油燃料
　　• 某些类型住房的租金
　　• 公用事业提供的服务，例如水、气和电
　　• 交通费，特别是在支付补贴的情况下。

　　假设政府通过立法对食用油实行最高价格。问题出现了，因为如果价格被迫下降，食用油生产商只愿意供应第一季度，导致市场短缺。图 13.7 表明，在 P1 的最高价格下，生产不足以满足所有希望购买该产品的人。这是因为较低的价格使食用油更实惠，现在需要第二季度。一些在价格较高时购买OQ1食用油的消费者现在由于价格较低而变得更好；其他人没有，因为该产品不可用。图 13.7 中的短缺程度为 Q2 减去 Q1。因此，由于价格不能上涨，因此必须以其他方式分配可用供应。最有可能的方式是排队，这是中欧和东欧前计划经济中常见的控制形式。

　　配给是另一种限制需求的手段——但这不可避免地导致所涉及产品的非正式或地下市场，消费者不得不以远高于最高价格的平价支付。当不满意的人因为生产不足而无法购买他们想要的商品时，这种市场不可避免地会出现。

　　为什么政府可能会实施最低价格控制
　　在不同的情况下，政府可能会发现有必要对市场实施最低价格控制。最低价格充当价格底线。这些情况不像实施最高价格控制的情况那样普遍。控制仅在最低价格高于正常均衡价格的市场中有效。政府通过立法强制执行以下项目的最低价格：
　　• 高糖运动饮料等扣分商品
　　• 农产品，特别是在中等和高收入国家
　　• 某些职业的工资，通常是低技能的，以避免雇主剥削他们的雇员
　　• 某些类型的进口商品，可以使用国内生产商生产的相近替代品。

　　图 13.9 表明，在最低价格下，供应商愿意提供比消费者需求多得多的产品。 P1 的最低价格将需求从 OQ 减少到 OQ1。它还增加了从 OQ 到 OQ2 的供应，导致 Q2 减去 Q1 的供应过剩。由于价格不能下跌，供应仅限于第一季度——这是所有消费者都能买得起的。交易量低于均衡价格时的交易量。

　　生产者也可能效率低下；成本高的公司几乎没有降低成本的动力，因为高的最低价格可以保护它们免受低成本竞争对手的影响。与最大限度地控制价格一样，存在发展非正规市场的危险，特别是对于进口卷烟等产品。高间接税率和高最低价格意味着这些产品对非市场交易具有吸引力。消费者将非常乐意以低于规定的最低价格从提供这些商品的经销商处购买。

　　在农产品市场中的地位不同。最低价格往往设定在应该为生产者提供生活收入的水平。在供应过剩的情况下，预计政府机构将以最低价格购买任何过剩的产品。

13.5 缓冲库存计划

　　在第 7.1 节和第 10.2 节中，解释了农产品市场的价格如何不可预测（波动），尤其是由于供应的变化。缓冲库存计划旨在通过根据市场情况买卖产品库存来平滑价格上涨和下跌。一般而言，缓冲库存计划结合了最低和最高价格控制的原则。

　　缓冲库存计划首先为特定产品（例如土豆）设置最低价格。如果市场价格看起来低于这个最低价格，缓冲库存计划将从种植者手中购买马铃薯库存。这些将存储在仓库中。由于市场供应下降，这一行动应该会提高马铃薯的价格。

　　该方案还可以设置最高价格。其效果将是增加种植者的供应，最终导致产品价格下降。多年来，欧盟 (EU) 的共同农业政策 (CAP) 就是此类干预的一个例子。 CAP因其效率低下而受到严厉批评。这导致 CAP 转而专注于实施结构改革以提高农业生产效率。

13.6 提供信息

　　6.4 节解释了信息失灵如何导致优点品消费不足和缺点品过度消费。因此，政府本身将信息提供用作直接干预的一种形式似乎是合乎逻辑的。几个例子是：
　　• 香烟包装上的强制性信息，警告吸烟的危险
　　• 公共卫生公告和活动
　　• 关于非处方药的建议
　　• 食品包装上的营养和过敏信息。

Chapter 14 Addressing income and wealth inequality收入与财富不平等

14.1 收入和财富

　　您需要了解收入和财富之间的差异。收入是对生产要素服务的奖励（见第 3.1 节）。对于劳动，收入以工资、薪金和奖金的形式支付。对于其他生产要素，收入以租金、利息和利润的形式出现。

　　收入是一个流量概念。这是因为各种生产要素的收益在任何给定时间段内都是可变的。

　　财富描述了某人随着时间的推移积累的资产存量，例如企业、财产、股票、黄金和古董。这些资产可以提供安全保障，在某些情况下，还可以提供未来的收入来源。

　　表 14.1 显示了截至 2019 年中国、印度和马来西亚前三位最富有的人所积累的财富。

　　从表 14.1 可以看出，大部分财富来自企业。这与一些高收入国家不同，例如英国和欧盟国家，这些国家的大部分财富都是从过去几代家庭继承而来的。

14.2 衡量收入和财富不平等

　　基尼系数是衡量一个经济体中收入不平等程度的数值。如果一个经济体中的收入分配相等，则基尼系数的值为 0。在另一个极端，如果所有收入都归于一个人，那么基尼系数将为1。两个极端都不发生在现实世界中。基尼系数的标准是介于 0 和 1 之间。因此，0.3 的基尼系数比0.5的系数表明收入分配更加平等。表 14.2 包含了来自不同经济类型的一些例子。 （本表中的数据以百分比表示：100% 表示完全不平等）。

14.3 收入和财富不平等的经济原因

　　经济学家一致认为，收入和财富的不平等是经济增长和发展的障碍。这种不平等有很多原因，一些是经济原因，另一些是社会、文化和政治原因。以下是造成不平等的一些经济原因：
　　• 缺乏正式的就业机会，尤其是对年轻人而言，但对那些具有专业技能的人来说也是如此
　　• 职业培训差，这意味着当地工业无法获得在国内和国际市场维持可行运营所需的劳动力
　　• 教育和卫生部门投资不足，阻碍了促进经济增长所需的人力资本
　　• 道路、铁路、电力和供水等基础设施落后
　　• 储蓄率低，阻碍了私营和公共部门的投资
　　• 许多人无法获得信贷来资助小企业和改善个人教育。

14.4 重新分配收入和财富的政策

　　政府可以使用一系列政策来减少收入和财富分配的不平等。大多数政府寻求减少收入不平等；也可能有重新分配财富的政策。许多政策的实施和监管都依赖税收产生的资金。

　　征税造成了严重困难，这些国家的非正规经济规模庞大，只有很小比例的人口直接缴纳而非间接税。腐败和逃税（人们故意不纳税）也很常见。这阻碍了政府成功实施重新分配收入和财富的政策的能力。

　　最低工资标准
　　最低工资率是雇主必须向雇员支付的每小时工资的法律要求。这是税前税率，扣除任何社会保障。它现在在许多经济体中得到广泛应用（见图 14.2）。不支付法定最低工资的雇主可能会被罚款或面临其他形式的处罚。

　　引入最低工资可以减少所有经济体的贫困。大多数低收入和中低收入国家的问题在于，该立法可能只适用于少数低收入工人。这是因为该立法不会对这些经济体中普遍存在的大型非正规部门产生任何影响。此外，如果工人是个体经营者或经营由家庭成员组成的小企业，则最低工资率与此无关。

　　2019 年，南非引入了每小时 20 兰特的最低工资标准，农场工人降至 18 兰特，家庭工人降至 15 兰特。据估计，47% 的工人的工资低于这个门槛。

　　最低工资政策的批评者认为，它的引入会导致失业。该参数如图 14.3 所示。均衡工资率为 w。引入最低工资率会将工资率提高到 W1。在这个更高的工资率下，雇主只会雇用 Q1 工人，而 Q2 工人愿意工作。那些被雇用的人将获得更多的薪水，但代价是可用的工作机会减少。图 14.3 中的 Q1 到 Q2 显示了这种失业情况。

　　转账付款
　　转移支付是由某些社区成员从税收中收取的款项。这些付款不是通过市场支付的，因为没有生产。它们的功能是提供更公平的收入分配。主要受助者是老年人、残疾人、失业者和低收入者等弱势群体。付款往往会将能够工作和纳税的人的收入转移给无法工作或需要帮助的人。转移支付的例子包括：
　　• 养老金
　　• 失业救济金
　　• 住房补贴
　　• 食品券
　　• 儿童福利。

　　转移支付的支付程度取决于征收多少税款和有多少人缴纳了税款。在低收入和中低收入国家，这受到各种问题的影响。例如，巴基斯坦的老年人口不断增长，但税基却很低。养老金和社会保障覆盖面仅限于正规部门，因此只覆盖一小部分人口。这些计划不涵盖那些在非正规部门工作或曾在非正规部门工作的人。印度也有类似的安排，尽管有更高比例的人口有资格获得帮助。在孟加拉国，即使是政府工作人员，也很少或根本没有提供援助。

　　转移支付对市场的影响是一个有争议的问题。很明显，在大多数情况下，它们对于保护社区中最脆弱的群体是必要的。转移支付可以减少贫困并提供更公平的收入分配。相反的论点是，失业救济金和对最低收入者的救济金可以抑制接受工作，从而增加失业率。结果，经济中的产出比它可能的要少，并且存在某种形式的低效率。

　　累进所得税、遗产和资本税
　　税收制度可用于减少收入和财富方面的不平等。这特别是通过使用累进税来实现的。最好的例子是累进所得税，收入较高的人比收入较低的人征收更高的税率或收入百分比。在一些经济体中，所得税的最高税率可能高达 80%，而较低的税率为 40% 和 20%。这样，收入差距就缩小了。大多数所得税制度与这个例子相似，因此在本质上是累进的。随着人们收入的增加，平均税率也会上升。然而，主要问题是，对于某些人来说，结果是抑制工作，甚至可能生活在高税收制度中。出于税收原因，他们可能会寻求搬到税收制度更优惠的国家。

　　也可以通过征税来减少财富不平等。一个例子是遗产税。继承超过一定数量财富的个人必须向政府缴纳该财富的部分税款。另一个类似的例子是资本税，即一个人在拥有资产（如财产或金融投资组合）时可能获得的财务收益应纳税。此类措施的总体影响相对较小。

　　国家提供基本商品和服务
　　减少社会不平等的另一种方法是让政府向用户提供某些重要的商品和服务，通常是免费的。这些服务是通过税收系统资助的。如果所有公民都平等地使用商品和服务，那么收入最低的人获得的收入占其收入的百分比最多。因此减少了不平等。

　　在许多经济体中，免费提供的两个主要例子是医疗保健和初中和中等教育。这些市场的特点是各种市场失灵。然而，这些失败并不能证明向消费者免费提供是合理的。理由必须基于公平。这种观点认为，无论收入和财富如何，每个人都应该获得一定程度的医疗保健和教育。因此，这些服务是普遍免费提供的：它们是货币普遍福利的物质等价物。政府还提供商品以支持低收入人群。这项规定可能包括食物和其他必需品、水，在某些情况下还包括住房。与健康和教育一样，其理由是基于公平的。